Brasil lidera ranking mundial de juros reais, com taxa de 9,05%, acima de Turquia e Argentina

O Brasil continua com a maior taxa de juros reais do mundo, alcançando 9,05% ao ano, mais de sete vezes a média internacional de 1,27%. O resultado faz parte de um levantamento divulgado nesta semana pela consultoria Moneyou, que analisou as taxas de 40 países, considerando os juros descontados da inflação.

Na segunda posição aparece a Turquia, com 7,77%, seguida pela Argentina, com 6,80%. Rússia (6,57%) e Colômbia (4,05%) completam as cinco primeiras colocações. Também estão entre os dez países com maiores juros reais Indonésia, México, África do Sul, Hungria e Chile.

A liderança brasileira não é recente. Em setembro, o país já ocupava o primeiro lugar, com taxa de 8,45%. Desde então, os juros reais subiram 0,60 ponto percentual, ampliando a distância em relação à média dos países pesquisados.

O resultado foi divulgado após a decisão do Comitê de Política Monetária (Copom) do Banco Central, que manteve a taxa básica de juros, a Selic, em 13,75% ao ano, na quarta-feira (4). A decisão foi unânime e interrompeu a sequência de reduções iniciada em abril.

O Banco Central justificou a manutenção dos juros pelo aumento das incertezas econômicas e pelas expectativas de inflação ainda acima da meta. A inflação acumulada em 12 meses chegou a 4,62%, ultrapassando o limite de tolerância de 4,5% estabelecido para o período.

A política monetária enfrenta críticas do setor produtivo. A Confederação Nacional da Indústria (CNI) considera que os juros elevados dificultam investimentos, encarecem o crédito e aumentam os custos das empresas e das famílias. Para o presidente da entidade, Ricardo Alban, existe espaço para novas reduções sem comprometer o controle da inflação.

Além dos efeitos sobre o consumo e a atividade econômica, os juros pressionam as contas públicas. Nos 12 meses anteriores ao levantamento, os encargos com juros da dívida pública brasileira ultrapassaram R$ 1,1 trilhão, valor equivalente a 8,9% do Produto Interno Bruto (PIB).

A dívida pública também cresceu nos últimos anos, passando de 71,7% do PIB em 2022 para aproximadamente 82,9% em agosto de 2026.

Com a reeleição do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, o debate econômico envolve duas posições. Representantes do mercado financeiro defendem maior contenção das despesas públicas para estabilizar a dívida, enquanto economistas críticos à política do Banco Central argumentam que a manutenção de juros elevados contribui diretamente para o crescimento do endividamento.

A Selic também influencia os financiamentos, os empréstimos e o crédito ao consumidor. Quanto maior a taxa, mais caro tende a ficar o dinheiro para empresas e famílias, o que pode reduzir o consumo e os investimentos, embora ajude a conter a inflação.

Economista do Plano Real acusa Banco Central de agravar dívida pública com juros elevados

Um dos responsáveis pela criação do Plano Real, o economista André Lara Resende, responsabiliza a política de juros elevados do Banco Central (BC) pelo crescimento da dívida pública brasileira. Em artigo que ganhou repercussão nesta segunda-feira (2), ele contesta a ideia de que o desequilíbrio das contas públicas seja provocado principalmente pelos gastos do governo e defende mudanças na condução da política econômica.

Lara Resende, que também foi diretor do Banco Central e presidente do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES), afirma que o pagamento de juros sobre a dívida pública representa um peso muito maior para as contas do país do que as despesas com serviços e programas governamentais.

Nos últimos 12 meses, os juros da dívida consumiram mais de R$ 1,1 trilhão, valor equivalente a 8,9% do Produto Interno Bruto (PIB). No mesmo período, a dívida pública manteve sua trajetória de crescimento, depois de passar de 71,7% do PIB, em 2022, para aproximadamente 82,9% em agosto de 2026.

Para o economista, esses números contrariam o argumento de que o corte de despesas públicas seria suficiente para controlar o endividamento. Ele sustenta que o resultado primário do governo, que desconsidera os juros da dívida, permaneceu próximo do equilíbrio nos últimos anos, enquanto o déficit total continuou elevado justamente por causa dos encargos financeiros.

“A grande despesa do Estado é com os juros sobre a dívida”, escreveu.

O economista também critica setores do mercado financeiro e da imprensa por concentrarem o debate econômico na redução dos gastos públicos, sem dar a mesma atenção ao impacto das taxas de juros. Na avaliação dele, essa abordagem favorece os interesses de quem recebe rendimentos de aplicações financeiras vinculadas aos juros.

Lara Resende reconhece, entretanto, que existem problemas na distribuição dos recursos públicos. Entre os exemplos mencionados estão as emendas parlamentares, os benefícios salariais no Judiciário e as diversas isenções tributárias. Ainda assim, considera que a revisão dessas despesas, isoladamente, não resolveria a trajetória de crescimento da dívida.

O posicionamento contraria a política defendida pelo Banco Central, que mantém a taxa básica de juros, a Selic, em 13,75% ao ano. A autoridade monetária argumenta que os juros elevados são necessários para conter a inflação, reduzir pressões sobre o consumo e evitar que o aumento das despesas públicas comprometa a estabilidade econômica.

O economista questiona a eficácia dessa estratégia e argumenta que a manutenção prolongada de juros altos prejudica a atividade econômica, aumenta os custos do endividamento e dificulta o equilíbrio fiscal. Ele admite que uma redução dos juros pode provocar pressões inflacionárias no curto prazo, mas considera que esses efeitos seriam transitórios.

Como alternativa, Lara Resende propõe a criação de um novo regime fiscal e monetário, com metas de inflação e de juros definidas conjuntamente para períodos de quatro a cinco anos. Pela proposta, o Banco Central assumiria compromissos para manter a taxa básica dentro de limites compatíveis com a inflação e o crescimento potencial da economia.

O economista também defende a utilização das reservas internacionais brasileiras, superiores a US$ 350 bilhões, para conter eventuais desvalorizações mais intensas do real durante a transição para uma política de juros menores.

A proposta amplia o debate sobre o controle da dívida pública e o papel da política monetária na economia brasileira, especialmente diante das pressões por novos cortes de gastos federais. Enquanto o Banco Central considera os juros elevados necessários para controlar a inflação, Lara Resende sustenta que a própria política monetária se tornou um dos principais obstáculos ao ajuste das contas públicas.

PEC que amplia autonomia do Banco Central é alvo de críticas de economistas no Senado

A PEC 65/2023, em tramitação no Senado, passou a ser alvo de um manifesto assinado por economistas que veem na proposta de autonomia financeira e orçamentária do Banco Central um risco de enfraquecimento do controle público sobre a autoridade monetária, maior influência do sistema financeiro sobre a instituição e estímulo à manutenção de juros elevados no país. O texto ganhou força na semana em que a proposta voltou ao centro do debate na Comissão de Constituição e Justiça.

Os críticos afirmam que a mudança amplia a distância entre o Banco Central e os mecanismos de fiscalização do Estado, como Congresso, Tribunal de Contas da União e Poder Executivo, sem eliminar a influência do mercado sobre a instituição responsável por regular e supervisionar o sistema financeiro. No manifesto, o grupo sustenta que a proposta cria uma “independência seletiva”, ao reduzir freios institucionais e manter abertos os canais de pressão do setor privado sobre o BC.

Um dos pontos centrais da crítica é a possibilidade de o Banco Central passar a reter recursos da chamada senhoriagem, receita gerada pela emissão de moeda. Para os signatários, a mudança criaria conflito de interesses ao permitir que a própria autoridade monetária seja beneficiada por condições macroeconômicas que deveria administrar em nome do interesse público. Eles também afirmam que a transferência dessa receita para o BC deixaria de aliviar a dívida pública, hoje parcialmente abatida com recursos que entram no caixa da União.

O manifesto também contesta o argumento de que a proposta segue padrões internacionais. Segundo os economistas, nenhum dos principais bancos centrais do mundo combina autonomia financeira, isenção orçamentária e blindagem parlamentar nos termos previstos pela PEC. Entre os signatários estão Luiz Carlos Bresser-Pereira, Luiz Gonzaga Belluzzo, Pedro Paulo Bastos, Leda Paulani, Paulo Nogueira Batista Jr. e outros professores e especialistas ligados a universidades e centros de pesquisa.

Do outro lado, o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, tem defendido a aprovação da proposta sob o argumento de que a instituição opera no limite da capacidade, com falta de pessoal e de recursos para fiscalização, regulação e investimento em tecnologia. Em abril, ele pediu apoio do Senado para a PEC e afirmou que o BC precisa de mais autonomia técnica, orçamentária e financeira para cumprir suas funções. Em 20 de maio, a votação na CCJ foi adiada após pedido de vista coletivo, mas o tema continuou na pauta política e econômica nas semanas seguintes.

A discussão ocorre num momento em que a autonomia do Banco Central, aprovada em 2021 na esfera administrativa e operacional, volta ao centro da disputa sobre quem controla os instrumentos da política monetária e quais limites devem ser impostos a uma instituição que tem influência direta sobre inflação, crédito, supervisão bancária e dívida pública.